職場のメンタルヘルスを考える上では、「アブセンティーイズム・コスト」と「プレゼンティーイズム・コスト」という概念が重要になります。

　「アブセンティーイズム(absenteeism)」という言葉は、「absence（欠勤）」から来ており、職場を休みがちになったり、長期欠勤したりすることを指します。

　心身の調子を崩すと、突然の欠勤や、繰り返しの欠勤、療養のための長期休業などが起こりがちです。こうした欠勤に関連するコストを「アブセンティーイズム・コスト」と言います。


　多くの場合、１日当たりの人件費や傷病手当額などをもとに計算されます。主な国の国全体の欠勤コストは下記の通り、膨大な額となっています。




　企業レベルでも、病気欠勤コストは軽視できない額となっており、イギリス系企業を中心に欠勤対策が広がっています。

　欠勤対策の実施によってロールスロイスは３年で約１６億円の節約、アストラゼネカは年約７億円、ロイヤルメールは３年半で約３２７億円の欠勤コストを節約しています。

（１ドル＝９３円、１ポンド＝１４４円、１豪ドル＝８７円で換算）

　次に、「プレゼンティーイズム・コスト」について見てみましょう。

　「プレゼンティーイズム(presenteeism)」という言葉は、「presence（出勤）」に由来し、調子が悪くても、無理して出勤することを言います。病気のときには、仕事の能率が低下しがちですが、能率の低下によって失われた生産性が「プレゼンティーイズム・コスト」です。


　次の例で考えてみましょう。

　いつもは９０％くらいの能力を発揮している人が、心身の調子が悪くなり、集中力や思考力が低下して、７０％の能力しか出せなくなったとします。１ヶ月の労働日を２０日と仮定して、次のＡさんとＢさんの対応では、どちらが生産性の損失が大きいでしょうか。




　
　２人の実質労働日数を計算してみると、次のようになります。



　意外に思われるかもしれませんが、３日間休んだＢさんのほうが、１日も休まずに皆勤したＡさんよりも、働いた日数が長いことになるのです。

　様々な研究の結果、病気の際には、欠勤による生産性損失よりも、出勤による生産性損失のほうが何倍も大きいことが明らかになっています。

　うつ病の場合は、出勤しても、頭がボーッとしていたり、集中できなかったりして仕事が手につかないこともあるため、１．９倍～５．１倍程度、出勤による損失のほうが大きいとされています。


　上の図は、アメリカで研究された、代表的な疾患の１人当たりの年間生産性損失額です。

　青色がプレゼンティーイズム・コスト（出勤による損失）、オレンジ色がアブセンティーイズム・コスト（欠勤による損失）です。うつ病は左から２番目です。

　うつ病は、出勤することによる生産性損失が大きい病気の一つであることがわかります。

　出勤による生産性損失は、目に見えないコストであるため、あまり認識されていませんでしたが、２００９年の新型インフルエンザ問題を機に経営者や管理職の見方が少し変わってきました。

　「感染した社員を出勤させると、健康な社員にも感染し、職場全体の生産性を低下させかねない」という認識が広がり、それまで根強かった「休ませることは会社にとって損失である」という考え方から、「休ませたほうが損失を防げるケースもある」という見方に変わってきたのです。


　欠勤は、顧客サービスや、チームワーク、職場の規律にも影響しかねませんから、抑制していかなければならないものです。

　しかし、心身の調子の悪い社員を無理に出勤させた場合には、休んでもらうことよりも、何倍も生産性の損失が大きくなることがあります。

　職場の生産性を最大限に高めるためには、欠勤を抑制するだけでなく、無理な出勤によって損失が拡大していないかどうかを、よく見極めたマネジメントをすることが重要と言えます。（了）